На главную

Химчистки "Диана"


Химчистки "Диана" за постоянную порчу вещей и хамское отношение к претензиям потребителей


Вещи, сданные в химчистку «Диана», возвращают потребителям в ужасном состоянии. Бельё так и остаётся грязным, используют ли чистящие средства – не понятно. Часто можно встретить, что оторваны язычки, сломаны молнии. На одежде остаются пятна, а порой появляются новые. Кожаные вещи испорчены: кожа пересушена, вытерта, цвет изменен. После такой химчистки потребители стесняются отдавать малоимущим эти вещи донашивать.
Компания «Диана» в народе приобрела другое название - «Порча». Кроме этого потребители уверены, что идет нарушение ФЗ №54 - не выдача копии квитанции об оплате при получении вещей. Копия квитанции забирается приемщицей, ссылаясь на указание начальства. Кассовая техника отсутствует, так как пользуются бланками строгой отчетности. По мнению потребителей, таким образом «Диана» избегает претензий, так как факта оказания услуги уже нельзя доказать, а также уклоняется от налогов.

Уж очень сомнительный европейский стандарт, не так ли. Скорее деятельность этой химчистки действительно удостоена другой награды - АНТИБРЕНД ГОДА, учрежденной Общественным движением Потребители.Ру и Обществом защиты прав потребителей (ОЗПП). Вот эту премию «Диана» получила заслуженно. Потребители признали эту компанию самой ужасной в номинации «Услуги и сервис».

Отзывы:

Мой гражданский муж (фамилии разные) сдал моё пальто в приёмный пункт химчистки диана. С химчисткой был заключен договор на оказание услуг по химической чистке пальто, что подтверждается квитанцией-договором . На квитанции указан он (муж), как заказчик. Услуги исполнителя по договору (Химчистка «Диана») были оплачены полностью в сумме 711 руб. Данное пальто фирмы «MAZZI» (производства Италия) было сдано в химчистку впервые, в эксплуатации оно было всего 1,5-2 месяца.
Позже через 4 дня, при получении пальто в вышеуказанном пункте приема Химчистки, (пальто уже забирала я) я обнаружила, что пальто полностью испорчено, потерян внешний вид, гофрированный воротник и гофрированные рукава больше не гофрированные, они растянуты, ткань имела неразглаженный («пожеванный») вид. По внешнему виду испорченной вещи можно предположить, что пальто стирали в стиральной машине, несмотря на то, что на подкладке пальто есть ярлык, на котором указано, что изделие можно подвергать только сухой чистке! Я написала претензию.
Через неделю мне позвонили из приемного пункта и попросили забрать пальто.
При внешнем осмотре сложилось впечатление, что пальто выутюжили, т.к. ткань после «жеваной» немного распрямилась. В этом, наверное, и заключалась вся «ПЕРЕДЕЛКА». Рукава и воротник так и не приобрели первоначальный вид, не стали гофрированными, воротник по шву заутюжили до неузнаваемости, сделав искусственную складочку. С внутренней стороны на воротнике на гофре получилось заутюженное пятно, которое бросается сразу в глаза. Мною была отправлена ещё одна претензия.
В ноябре мне менеджер по работе с клиентами предложила встретиться в офисе на Бутлерова,9. Главный технолог на вопрос объяснить, как происходила чистка пальто, сказала, что его бросили в барабан с реактивами, на следующий вопрос, что на этикетке пальто сухая ручная чистка – она молчала. Но мне предложили сделать экспертизу в ЦНИИбыте за их счет. Пальто моё привезли на экспертизу представители химчистки, а мне предложили при этом присутствовать. При приёме пальто представители химчистки попросили подписать акт (в одном экземпляре, копию я не получила), смысл которого заключался в том, что я согласна на экспертизу и пальто сдают в моём присутствии. Представителя ЦНИИбыта я просила обратить внимание, что главный технолог призналась, что пальто было прокручено в барабане машины, хотя там сухая ручная чистка, на кончике воротника появилось после переделок пятно металлического блеска, порез (который я ей показала, и она согласилась, что это порез), что исчезла гофра на рукавах и воротнике, и уже в ЦНИИбыте я заметила на заднем полотне пальто пятно, была неприятно удивлена и просила тоже обратить на это внимание.
В конце ноября было получено заключение, конечно, в пользу химчистки. Пятно признали трудновыводимым (результат эксплуатации). По заключению г-жи Волковой, эксперта ЦНИИбыта, оказывается, за 1-2 месяца (больше по времени я пальто не носила) можно заносить вещь так, что даже ярлыки затерлись! пальто итальянское, не из дешевых! а износ химчистка оценила на 50%!? Ведь правда: пишут приёмщицы так, что прочитать невозможно, пишут сокращенно, молча, ничего не проговаривая, а мы, не читая, подписываем и получаем то, что есть на данный момент.
Волкова пишет: "Осмотр воротника показал, что на углу воротника с левой стороны имеется нарушение целостности ткани. Оптические исследования данного дефекта показали, что в месте нарушения целостности ткани отсутствуют нити основы, а уточные нити сильно истерты. Подобный дефект ткани характерен для местного истирания. Данный дефект был скрыт под общим загрязнением при приёме изделия в обработку. Однако после обработки и удаления загрязнений дефект проявился. Обнаруженные дефекты по углам воротника являются дефектами эксплуатационного характера. Порез ткани на углу воротника с левой стороны не обнаружен».
Каким образом г-жа ВОЛКОВА!!! видела степень загрязнённости? И почему в моём присутствии видела порез, а потом он исчез? Как можно углы воротника эксплуатировать до дыр за месяц-полтора? У меня остались 2 пояса, которые в химчистку не попали, один я носила, второй вообще не эксплуатировался, и можно оценить даже визуально степень износа, не имея диплома специалиста на проведение экспертизы. Пальто хотелось просто освежить перед осенним сезоном, но не потерять безвозвратно. А хотелось бы, чтобы действительно все было по-честному, по правилам, но - увы...
Заключение имеет следующее:
1. Маркировка изделия не соответствует ГОСТ 10581-91 и ГОСТ 16958-71.
2. Проведенные исследования показали, что локальное нарушение структуры складок ткани на изнаночной стороне воротника и нарушение структуры складок у швов притачивания воротника было заложено при изготовлении изделия (пошиве).
3. Пятно на заднем полотнище пальто является трудноудалимым и было отмечено при приеме изделия в наряд-заказе и является эксплуатационным дефектом.
4. Нарушение целостности ткани угла воротника с левой стороны образовалось вследствие местного истирания ткани при эксплуатации. Начало образование подобного дефекта обнаружено и на euke воротника с правой стороны.
5. Порез ткани на углу воротника с левой стороны не обнаружен.
Вот и все.
1 апреля решила забрать пальто и не связываться больше с «дианой», пальто к носке все равно не пригодное, но не тут-то было!!!! Приёмщица дала мне заполнить акт приёма-передачи изделия, на котором я должна в графе ЗАКАЗЧИК написать паспортные данные, а в графе ИСПОЛНИТЕЛЬ стоит «должность: приёмщица заказов». Я отказалась заполнять графу и писать паспортные данные, пальто сразу исчезло, приёмщица сказала, что пока я не уплачу деньги, мне никто ничего не отдаст, теперь я «вообще не выездная, за границу вас не выпустят, тогда будете знать…». И вручила мне письмо, где «диана» в лице "доброй услуги" навязывает мне "в добровольном порядке возместить сумму, уплаченную за проведение экспертизы Вашего изделия в размере 8300 руб." и ссылаются на п.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", платежное поручение и копию заключения №130/11-Э экспертизы.

Ссылка на отзыв

 

 


Новости

Информационные партнеры Перейти на сайт ozpp.ru Перейти на сайт kachestvo.ru Перейти на сайт potrebiteli.ru